Trollisanomat Extra - Vaaran tunne #1

Trollisanomat Extra – Vaaran tunne #1: Informaatiosota on sananvapauden tappio

Informaatiosota on sananvapauden tappio

Novaja Gazetan, länsimaissakin arvostetun venäläisen vaihtoehtomedian, kolumnisti Nikolay Donskov kirjoittaa:

Kuvatessaan Ukrainan konfliktia läntinen media useinkin sortuu käyttämään tarkistamattomia, usein epäilyttäviä tietoja, ei vaivaudu etsimään vaihtoehtoisia lähteitä ja mielipiteitä, tarjoilee yksipuolisia ja vaihtoehdottomia, dokumentoimattomia näkemyksiä kiistattomana totuutena. Se paisuttelee faktoja, jotka vahvistavat yleistä poliittista asennoitumista. Se vaikenee sellaisista tosiasioista, jotka ovat poliittisen tarkoituksenmukaisuuden kannalta epäedullisia. Esimerkkejä on kosolti.

Helsingin Sanomien toimituspäällikkö Petri E. Korhonen hyökkäsi voimakkain sanoin yksityisiä suomalaisia vastaan pääkirjoituksessaan 22.11.2014 otsikolla ”Ammattitrolli jättää häiriköinnin hörhöille. Korhonen on selvästi kimpaantunut siitä, että osa suomalaisista kritisoi Helsingin Sanomienkin linjaa Ukrainan kriisiä ja Venäjää käsittelevässä uutisoinnissa. Nämä ihmiset hän leimaa trolleiksi tai hörhöiksi.

Korhonen on some-viestittelyssään hyökännyt myös ”Venäjän trolliarmeija”-nimistä Facebook-ryhmää vastaan. Tämä ”trolliarmeija” syntyi vastavetona median älyllisesti hyvin heppoisille väitteille maksetuista Venäjän valtion trolleista suomalaisessa some-keskustelussa. Valtamedian linjasta poikkeavien mielipiteiden esittäjät, koskien Ukrainan kriisiä ja Venäjää, leimattiin tällaisiksi trolleiksi, joiden argumentit voitiin siten ohittaa.

Korhosen kirjoitus vilisee virheellisiä väittämiä, vääriä tulkintoja, omituista asioiden yhdistämistä ja yleistyksiä. Hän ummistaa silmänsä kritiikiltä. Hän ei selvästikään ole lainkaan paneutunut aiheeseen, josta hän kirjoittaa tai tietoisesti ohjaa keskustelua sivuraiteelle. Hän ei myöskään perustele väitteitään kuin epämääräisillä viittauksilla toimitukseen saapuneista sähköpostiviesteistä.

Kirjoituksesta paistaa selvästi läpi mediassa ja yleiseen keskusteluun jo sitkeästi juurtunut ajatus siitä, että erilaisten kriittisten äänten esittäjät olisivat jonkinlainen yksi yhtenäinen ryhmä Venäjän ihailijoita. Surkuhupaisia peräkammarin poikamiehiä, jotka eivät ymmärrä eivätkä osaa perustella mielipiteitään. Korhonen ei vahingossakaan viittaa mahdollisuuteen, että erilaisia mielipiteitä esittävät ihmiset voivat hyvinkin olla oikeassa ja että median esittämä kuva tilanteesta voisi olla yksipuolinen.

Palautetaanpa mieliin Korhosen lausuma Journalisti-lehden haastattelussa vuodelta 2011:

Miten nettihaukkuihin kannattaa suhtautua?

Sen kanssa on pakko oppia elämään. Jos kerromme omia mielipiteitämme, meidän pitää hyväksyä, että muutkin tekevät niin. Sitä paitsi muut voivat olla oikeassa. Toimittajat usein vaativat keskustelua, mutta auta armias, jos joku arvostelee omaa juttua tai osoittaa siinä mokan! Uusia toimittajia pitäisi varoittaa kirjoittelusta, jotta se ei tule yllätyksenä.

Korhonen aloittaa kirjoituksensa kertomalla Helsingin Sanomien artikkelista, jossa haastateltiin Pietarissa trollitehtaassa oman kertomansa mukaan työskennellyttä henkilöä. Korhonen jättänee taktisesti mainitsematta, että haastateltu henkilö kertoi, että ”trollikeskuksessa ei tehdä töitä ulkomaisille nettisivustoille”. Korhonen selvästikin ymmärtää välttää tämän sudenkuopan, sillä hän ei sorru suoraan sellaiseen aiemmin medioissa esiintyneeseen epäuskottavaan väitteeseen, että suomalaiset, Suomessa sosiaalisessa mediassa kirjoittavat henkilöt olisivat Venäjän valtion maksamia trolleja. Korhonen siirtyy askeleen eteenpäin ja yrittää paikata tätä median noloa väittämää leimaamalla keskustelijat ammattitrollien hyödyllisiksi hörhöiksi. Yhteenkään perusteltuun argumenttiin hän ei puutu. Sen sijaan hän väittää näiden hörhöjen puhuvan “toimittajien kytköksistä vapaamuurareihin, Nato-sotilaisiin ja liskoihmisiin”. Jos yksittäiset ihmiset tällaisia väittämiä ovat esittäneet,on silti äärimmäistä yleistystä leimata kaikki Ukrainan kriisistä erilaisia mielipiteitä ja arvioita esittävät ihmiset hörhöiksi. Oiva keino välttyä vastaamasta itse kritiikkiin.

Tästä seuraava askel on argumentoitujen kommenttien väittäminen keskustelun hämmentämiseksi. Tällöinkin vältytään vastaamasta itse argumentteihin, koska ne ovat hämmennystä. Toisin sanoen jokainen itse omaksutusta näkökulmasta poikkeava argumentti vain yrittää hämätä keskustelua, eikä sitä tarvitse noteerata.

Korhonen kirjoittaa, että tämä suomalainen trolliyhteisö olisi ryhtynyt henkilökohtaiseen hyökkäykseen trolliuutisia kirjoittaneita toimittajia kohtaan. Hän kertoo useiden mediatalojen esimiesten saaneen sähköposteja. Ilmeisesti Korhonen viittaa myös Trollisanomien lähettämään tiedotteeseen, jossa kerrottiin uudesta nettilehdestä. Tiedote oli asiallinen ja lyhyt eikä siinä edes viitattu yksittäisiin toimittajiin. Tiedotteessa sanottiin näin:

Uuden lehden johtoajatuksena on tuoda keskusteluun erilaisia näkökulmia muuten niin yksitotuuksisen suomalaisen median lomaan. Trollisanomat pyrkii valottamaan asioita uusista näkökulmista ja samalla haastaa jo vakiintuneen median, kuten lukijatkin laaja-alaisempaan keskusteluun ja ajatteluun.

Tähän haasteeseen Korhonen vastaa sitten kömpelöllä yrityksellä pilkata ihmisiä. Hän kompastuu samoihin miinoihin, joista eriäviä mielipiteitä esittäviä ihmisiä syyttää. Hän ei kommentoi lainkaan sisältöä. Hän hyökkää suoraan henkilökohtaisin loukkauksin ihmisiä vastaan leimakirves heiluen.

Lohduttavaa on se, että toimittajakunnassa on edelleen ihmisiä, jotka kykenevät näkemään kritiikin ytimeen. Erään ison mediatalon toimittaja vastasi tähän tiedotteeseen ja kertoi näkemyksenään mm. seuraavaa:

Olen huolestuneena seurannut suuntaa, mihin nuo perinteiset printtilehdet ovat kehittyneet vastauksena romahtaville levikkiluvuille. Aikaisemmin lehdet ikään kuin aukikirjoittivat maailmaa, eli kertoivat uutistapahtumista ja yrittivät analysoida, mitä ne todella merkitsevät. Nyt tuon aukikirjoittamisen sijaan enemmän lietsotaan pelkoja niin todellisista kuin yhä useammin vahvasti väritetyistä ja jopa keksityistä uhista.

Yksi jälkimmäisistä on Venäjä. Vaikka Venäjän toimet Ukrainassa ovat monelta osin tuomittavia, on jopa huvittavaa, miten kaikesta venäläisten tekemisistä saadaan Suomessa pelko-otsikoita. Venäläiskoneet ovat lentäneet lähellä Suomen ilmatilaa joka vuosi, mutta nyt jokainen tuollainen havainto uutisoidaan pelottelevaan sävyyn. Ja kun uutisoitiin arvelut, että Ruotsin aluevesillä on nähty sukellusvene, oli Suomessa jo otsikoita, että sukellusvene on käynyt miinoittamassa Ruotsin aluevesiä. Eli luodaan pelottavia uutisia, missä ei ole järjen hiventäkään. Kukaan ei julkisesti edes kysy, että mitä helvetin järkeä Venäjällä olisi laskea miinoja Ruotsin vesille.

Miksi tällainen melko mitättömältäkin kuulostava asia kuin trolliksi leimaaminen sitten on merkittävää? Olen monesti saanut vastata kysymykseen, miten tällainen leimaaminen rajoittaa sananvapautta.

Journalistin ohjeissa sanotaan:

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Asiaankuulumattomasti ja halventavasti vasta-argumentoijaa kohdellen ja tätä leimaten aiheutetaan tilanne, jossa ihmisten täytyy alkaa varoa sanomisiaan. Leimautumisen pelossa jo nyt Suomessa on paljon nettikeskustelijoita, jotka esiintyvät nimimerkin suojissa. On vielä täysin eri asia, leimaavatko yksittäiset keskustelijat toisiaan vai tekeekö sen media. Trollikeskustelu leimahti Suomessa muutamassa päivässä niin laajalle, että siitä on muutamassa kuukaudessa muodostunut osa kansakunnan kollektiivista tajuntaa. Media oli tässä hyvin suuressa roolissa. Tällaiseen asemaan mikään käsite ei pääse ilman mediaa.

Leimakirves siis yksinkertaisesti kaventaa erilaisten mielipiteiden kirjoa. Tämä toimii yksilötasolla, mutta vaikuttaa varmasti myös medioiden omaan toimitustyöhön. Kukapa toimittaja haluaisi Venäjän trolliksi leimautua?

On varsin outoa, että toimittajat tuntuvat olevan kovin herkkänahkaisia itseensä kohdistetulle kritiikille. Sen sijaan, että edes hetken rauhassa pohtisivat kritiikissä esitettyjä väitteitä, he käyvät taistoon sananvapauslippu liehuen, vaikka kritiikin kärki kohdistuisikin juuri sananvapauden kaventamiseen.

Korhonen päättää kolumninsa lähes uhkaukseen: hän lupaa antaa enemmän resursseja ja aikaa ”trollintorjuntatoimittajilleen”. Helsingin Sanomat toisin sanoen Korhosen suulla ilmoittaa käyvänsä torjuntataisteluun rikasta mielipiteiden kirjoa ja erilaisten näkökulmien esille tuomista vastaan. Sananvapautta vastaan.

Korhonen ilmeisen selvästi kuvittelee, että Suomessa käydään jonkinlaista informaatiosotaa. Jos sellaista käydään, on se, kuten Novaja Gazetan toimittaja totesi, lännen ja Nato-kannattajien masinoimaa ja Ukrainan kriisiä hyväksikäyttävää informaatiosotaa omien päämääriensä saavuttamiseksi. Olen hyvin vakuuttunut siitä, että se osapuoli, jota syytetään trollaamisesta, haluaa vain monipuolista keskustelua, jossa otetaan huomioon Ukrainan kriisin monisyiset syy–seuraus-suhteet. Tällaisen kriisin mustavalkoistaminen kun on epä-älyllistä politikointia.

Sananvapauden kannalta media on siis asettanut itsensä hyvin outoon valoon. On jopa loukkaavaa, että media isona auktoriteettina leimaa yksityisiä ihmisiä trolleiksi. Tämä sananvapauden kavennusyritys on jo johtanut kanteluihin Julkisen sanan neuvostolle ja eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Mitenkähän Korhonen selittää itselleen sen, että Novaja Gazeta, jonka toimittajana mm. murhattu Anna Politkovskaja toimi ja jonka Venäjän vaihtoehtoisena mediana juuri pitäisi tukea sitä viestiä mitä valtamedia Venäjästä uutisoi, kritisoikin länsimediaa näin voimakkaasti yksipuolisesta, poliittisesti tarkoituksenmukaisesta uutisoinnista? Tällaisenhan piti olla venäläisen valtamedian tapa, ei vapaan länsimedian.

Demonisoidessaan Putinin hahmoa ja syyttäessään kaikista onnettomuuksista Venäjää länsilehdistö tekee karhunpalveluksen itselleen. Saati että vastaisi keskeisiin kysymyksiin Ukrainan kriisin syistä, läntinen media ei edes esitä niitä, vaan toinen toistaan kopioiden syyttää Venäjää kaikesta, mikä pakostakin synnyttää epäilyksiä tällaisen informaation vastaanottajissa. Monet länsimaiden kansalaiset seuraavat epäuskoisina yksinkertaistettua ja alkeellista tulkintaa tapahtumista ja tekevät vähemmän mairittelevia johtopäätöksiä omista poliitikoistaan, jotka viljelevät moista tarkastelutapaa. “Miksi asiat ovat näin?” Ilmeisesti jokaisen itseään journalistina pitävän ihmisen on itse esitettävä nämä kysymykset itselleen. Kun toimittaja alkaa ummistaa silmänsä joltakin ja korostaa jotain muuta, toimii poliittisen tarkoituksenmukaisuuden pohjalta, hän lakkaa olemasta toimittaja. Hän muuttuu informaatiosodan taistelijaksi.

Trollit, tai hörhöt, tai miksi meitä haluattekaan kutsua, esittävät juuri tämän kysymyksen: miksi suomalainen media esittää Ukrainan kriisin vain yhdestä näkökulmasta? Miksi tapahtumia ei valoteta laajemmin? Onko syynä se, että tällainen aukikirjoittaminen saattaisi sotia EU:n pyrkimyksiä vastaan? Onko niin, että tietyt tahot käyttävät kriisiä häikäilemättömästi keppihevosena Nato-jäsenyyden kriteerinä? Eikö tällaisissa tapauksissa ukrainalaisten inhimillistä hätää käytetä kyynisesti omien poliittisten päämäärien tukemiseen?

Näiden kysymysten esittäminen ei tee meistä hörhöjä trolleja eikä Venäjän ihailijoita.

Sepe Vaara
Trollisanomat ja Venäjän trolliarmeija

Mainokset
Trollisanomat #20 - Kun Ylen toimittaja trollin näki

Trollisanomat #20 – Kun Ylen toimittaja trollin Joensuussa näki ja muita tarinoita yhden totuuden Suomesta

YLEn toimittaja järkyttyi Joensuussa nähtyään trollin! Katso järkyttävä peilikuva!

Dramaattinen tilanne sattui Joensuussa, jossa toimittaja Jessikka Aro oli puhumassa trolleja käsittelevässä paneelissa asiantuntijana. Itsetutkiskelun jälkeen hän oli haastattelussa radio YleX:ssä, jossa hän paljasti kirjoittaneensa propagandaa:

Toimittaja sanoo joutuneensa pitkäaikaisen mustamaalauksen kohteeksi propaganda-juttunsa takia.

Aro kertoo, että propagandaa voi itse huomaamattaankin levittää:

Propaganda on parhaimmillaan, kun ei ole edes ymmärretty, että kyse on propagandasta

Jessikka Aro kertoo, että trollauksen tavoitteena on vaientaa vastapuoli leimaamalla tämä vaikkapa trolliksi. Omassa, syyskuussa julkaistussa artikkelissaan Oletko joutunut Venäjän trolliarmeijan kohteeksi – kerro kokemuksistasi hän leimasi valtamedian uutisiin kriittisesti suhtautuvat ihmiset Putin-trolleiksi, Venäjän trolliarmeijaksi. Artikkeli on johtanut jopa kanteisiin oikeuskanslerille, tavallisten suomalaisten ollessa sitä mieltä, että valtion mediayhtiö Yle yhdessä Puolustusvoimain kanssa mustamaalaa kansalaisia mielipiteiden vuoksi.

Aro on huolissaan propagandan nykyisestä laajuudesta Suomessakin.

Toivoisin että lainsäätäjät ottaisivat kantaa nettitrollaukseen

Trollisanomien haastattelemien asiantuntijoiden mukaan tällainen on kuitenkin hyvin vaarallista sananvapauden näkökulmasta ja on perin eriskummallista, että sananvapauden rajoittamista ehdottaa Ylen toimittaja.

Asiantuntijat toisaalta kertovat, että esimerkiksi Nato-trollaus on saanut sellaiset mittasuhteet, kun sitä tekevät nykyään lähes kaikki valtamediatkin, että Aron ehdotus saattaa olla harkinnan arvoinen.

– Sananvapaus toteutuu Suomessa melko rajoitetusti, koska Nato-trollaus peittää alleen kaikki eriävät mielipiteet vaikka yli 60% suomalaisista vastustaa Natoa ja vain parikymmentä prosenttia kannattaa sitä, toteavat asiantuntijat.

Trollisanomat arvelee sananvapauden heikkenemisen ja Nato-trollauksen suhteettoman määrän olevan yhteydessä siihen, että joukkotiedotuseliitin piirissä Kokoomuksen kannatus on noussut 21 prosentista 50 prosenttiin.

JOURNALISTIN ETIKKAA JÄLLEEN ERÄ MYYNNISSÄ

Trollisanomat #20 - Journalistin etikkaa myynnissä!

Trollisanomien ensimmäisessä numerossa puntaroimme Helsingin Sanomien toimittaja Laura Halmisen puolueettomutta Ukrainan kriisin suhteen ja kyselimme, mahtaako hän olla pelkkä Nato-lobbarin palkkaama trolli.

Kysymys herää uudelleen Halmisen kiiteltyä jo vuosia kiihkeästi Paasikivi-Kekkosen linjaa haukkuneen ja yhtä kiihkeästi Nato-jäsenyyttä lobanneen Lasse Lehtisen ja nuoren tulokkaan Eemeli Peltosen Nato-ulostuloa Demari-lehdessä.

 

Toimittaja Halmiselta on ilmestynyt jälleen Ukrainan kriisiä koskeva juttu, jossa Halminen käy läpi tapahtumia varsin omintakeisella käsityksellään toimittajan puolueettomuudesta ja etiikasta.

Lokakuussa Saksan tiedustelupalvelun (BND) johtaja Gerhard Schindler esitti parlamentin tarkastusvaliokunnalle toiseen suuntaan viittaavia todisteita heinäkuun tapahtumista. BND:n arviossa päädyttiin siihen, että separatistit veivät matkustajakoneen tuhonneen Buk-järjestelmän ukrainalaisesta tukikohdasta.

Kivimäen mukaan tätäkin vaihtoehtoa selviteltiin. Satelliittikuvien perusteella ei kuitenkaan havaittu merkittävää liikehdintää Ukrainan armeijan tukikohdista.

Venäläisten tiedustellessa tästä BND:n arviosta Saksan ulkoministeriö totesi, että saksalaisen median siitä tekemät tulkinnat olivat epätäydellisiä ja irti asiayhteydestä. Trollaava toimittajamme ei tietystikään tätä seikkaa tässä yhteydessä mainitse, koska se vaikeuttaisi artikkelin laatimista tukemaan toimittaja Halmisen omaa näkemystä ja rikkoisi näin ohjatun narratiivin.

Kokonaan toinen asia on, pitäisikö lukijan todellakin uskoa Halmisen artikkelissaan julkituoma väite siitä, että Kivimäen edustama joukkorahoituksella toimiva harrastepohjainen nettisurfaajien yhteisö saa parempaa tietoa kuin Saksan tiedustelupalvelu – ellei sitten nettisurfaajien yhteisö ole yhteydessä jonkin toisen valtion tiedustelupalveluun ja toista tämän toisen valtion informaatiosotaa, kuten tämän harrastepohjaisen yhteisön perustaja Eliot Higgins teki Syyrian Ghoutan kaasuiskujen osalta?

Tässä Ylen uutinen Ghoutan kaasuiskusta: uskommeko leicesteriläistä bloggaria vaiko MIT:tä?

Informaatiosota Syyrian osalta tuotti tulosta:

New Yorker: Hänen [Higgins] havaintonsa pääsivät Human Rights Watchin kaasuiskua koskeneeseen raporttiin ja ovat edesauttaneet muokkaamaan keskustelua [lännen sotilaallisesta] väliintulosta Syyriassa

New Yorker: Eräässä vaiheessa Peter Bouckaertin [Human Rights Watchin avustusjohtaja] kanssa keskustellessani, hän sanoi alkaneensa luottamaan lähteenä [ Higginsin] Brown Moses-blogiin, koska Human Rights Watchilla ”ei ole mahdollisuutta tarkkailla kovin montaa lähdettä”.

Higginsin toiminta tuo väistämättä mieleen myöskin toisen Brittein saarilla toimivan, Coventryssa sijaitsevan, Syrian Observatory for Human Rights -nimisen järjestön.

Halminen jatkaa artikkelissaan:

Kivimäki selvitti esimerkiksi, miten Venäjän-mieliset lainasivat kuvia niin Georgian sodasta kuin Tiananmenin aukion verilöylystäkin osoittaakseen Ukrainan armeijan muka tekemiä julmuuksia. He myös lainailivat kuvia vanhoista elokuvista osoittaakseen, miten Donetskin lapset kärsivät.

Näitä – toimittajan mukaan ”muka” – tehtyjä julmuuksia ja lasten kärsimyksiä on riittävästi tallennettu ja niitä on katseltavana mm. USA:n ulkoministeriön viralliseksi tiedustelulähteekseen ilmoittamassa YouTube-palvelussa.

Varoitus – Seuraava esimerkkivideo Ukrainan armeijan ”muka” tehdyistä julmuuksista sisältää graafista materiaalia eikä sovi herkimmille.

http://youtu.be/u1-f4q9BZyg?t=21s

Trollisanomat #14 päivitys - Ukrainasta uutta tietoa edelliseen artikkeliimme liittyen | Kilpailu kiristyy lehtialalla

Trollisanomat #14 päivitys – Toimittajamme Ukrainassa selvitti natsihallinnon kiemuroita

Kerroimme edellisessä numerossamme:

Huolimatta Suomen valtamediaan verrattuna vaatimattomista toimituksellisista resursseista Trollisanomat yrittää selvittää mm. sitä, ovatko ’Oikea Sektori’-järjestön Borislav Bereza ja  pääministeri Jatsenjukin ’Kansan Rintama’-puolueen sotilasneuvoston jäsen, Dnepr-1-pataljoonan komentaja Juri Bereza mahdollisesti jopa sukua toisilleen. Komentaja Juri Berezahan on uhannut keskusteluohjelmassa hyökätä Venäjälle, katso video englanninkielisellä tekstityksellä.

Tutkiva toimittajamme Ukrainassa on saanut selville, että ’Oikea Sektori’-järjestön lehdistösihteeri,  kansanedustaja Borislav Bereza ja heti vaalien jälkeen hyökkäyksellä Venäjään uhannut Dnepr-1-pataljoonan komentaja Juri Bereza eivät ole sukua toisilleen.

Aiemmin suomalaisessa mediassa mainitsemattomana tietona tuli ilmi kuitenkin, että Juri Bereza kuuluu presidentti Petro Poroshenkoa avustavan Roman Svarychin OUN-B-järjestöstä alkunsa saaneeseen, Stepan Banderan muistoa vaalivaan ’Konhres Ukrayinskykh Natsionalistiv’-puolueeseen.

Kuten edellisessä numerossa kerroimme, Svarychin puolue on puolustanut mm. natsien keskitysleireillä (Sobibor, Majdanek) tapahtuneista sotarikoksista syytettyä John (Ivan) Demjanjukia ja sen edustajat ovat vuosien varrella usein syyllistyneet juutalais- ja venäläisvastaiseen kiihotukseen (mm. ”Aikamme on tullut ja Dnepr virtaa kohta punaisena juutalaisten ja venäläisten verestä.”).

Juri Bereza toimi myös aktiivijäsenenä ’Oranssi vallankumous’-nimellä kulkeneessa poliittisessa liikkeessä, kuten myös Trollisanomien numerossa 12 esittelemämme pääministeri Jatsenjukin puolueessa vaikuttava entinen Ukrainan kansallisen turvallisuusneuvoston johtaja Andriy Parubiy.

Itäukrainalaisten vainon vuonna 2014 aloittanut Parubiy loi 1990-luvun alussa yhdessä Oleg Tyahnybokin kanssa – ’Svoboda’-puolueeksi sittemmin muodostuneen – ’SNPU’-uusnatsipuolueen, jonka natsitunnusta (’wolfsangel’) nykyisin pääministeri Jatsenjukin puolueen sotilasneuvonantajana toimivan sisäministeriön pahamaineisen Azov-rykmentin komentajan, kansanedustaja Andriy Biletskyn johtama ’Patriot Ukraine’ edelleen käyttää.

Lue myös numero 12 päivitys!

KILPAILU KIRISTYY

Trollimediakentälle on astellut uusi haastaja. Olemme siitä iloisia, suomalainen media tarvitsee vastapainoa ohjatun narratiivin mukaiseen yksipuoliseen maailmankuvaansa.
Trollisanomat toivottaa onnea ja menestystä.
Julkaisemme, voisipa sanoa jopa sensaatiomaisesti, kilpailijamme ’Päivän lehti’-kuvan artikkelikuvana, koska kilpailevan lehden aihe on niin poikkeuksellisen tärkeä.

Lisälukemista:

”In the summer of 1941, as the Germans invaded Ukraine, militias connected with OUN organized several massive pogroms against the Jewish population, notably in Lviv. The militias arrested and beat Jews, abused Jewish women, and rounded up Jews for the Germans to shoot. In many other localities in the regions of Galicia and Volhynia, the militias did not organize pogrom-like public spectacles, but arrested Jews and either shot them themselves or handed them over to the German or Romanian authorities to shoot. Altogether in this phase, OUN was implicated in the murder of tens of thousands of Jews.”
http://www.viaevrasia.com/documents/celebration_jph_march28.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Mykola_Lebed

http://www.nytimes.com/2010/12/12/us/12holocaust.html

Trollisanomat #13 päivitys – Lisää aluevaatimuksia Jäämerellä

TROLLISANOMAT VIIME NUMEROSSA:

Almamedia kiihdyttää kierroksia suomalaisen median päivittäisessä pelon ja vihan lietsonnassa. Iltalehden päivän lööppi esittää Venäjän arktisen alueen vaatimukset ikäänkuin ne olisivat uusia ja kuin Venäjä olisi ainoa valtio, joka aluevaatimuksia on esittänyt.

Trollisanomien toimitus on kunnianhimoisista tavoitteistaan huolimatta silti tyytyväinen siihen, että kaikesta maailman mediasta edes Guardian seuraa verkkolehteämme kuin meedio ikään tulevaisuuteen katsoen. Guardianin Kanadan aluevaatimuksia käsittelevässä artikkelissa todetaan – TS:n jutussa mainitun Lapin yliopiston professorin tavoin – useiden maiden tavoittelevan uusia alueita arktisilta alueilta, ei pelkästään Venäjän.

USA:n trollitehtaan äänitorvena toimiva Almamedian Iltalehti voisi ottaa briteiltä oppia – jos eivät lue Trollisanomia, niin lukisivat edes Guardiania.

 

Trollisanomat #9 – Trollisanomat paljastaa: Venäläinen sukellusvene Wikipediassa!

TROLLISANOMAT PALJASTAA: VENÄLÄINEN SUKELLUSVENE WIKIPEDIASSA!
KATSO KUVA!

Amerikanskaja norka -luokan sukellusvene. Sama tyyppi havaittu myös Ruotsin saaristossa 1995.

Amerikanskaja norka -luokan sukellusvene. Sama alustyyppi havaittu myös Ruotsin saaristossa 1995. By Anna Wójtowicz (plWiki, uploaded by Arturek28) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/) or CC-BY-SA-2.5-2.0-1.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5-2.0-1.0)%5D, via Wikimedia Commons


Trollisanomien toimitus sai erittäin luotettavaksi arvioimaltamme tuntemattomalta lähteeltä vinkin Wikipediassa sijaitsevasta venäläisestä sukellusveneestä. Mitä tehtävää Putinin hallinto on Amerikanskaja Norka-luokan sukellusveneen (läntinen nimike Mink-luokka) lähettänyt tekemään, sitä voimme vain arvailla.

Myös vuonna 1995 sama alustyyppi vieraili Ruotsin aluevesillä.

Tuolloin Ingvar Carlsson totesi, että vedenalaista toimintaa Ruotsin rannikolla harjoitti juuri tämä alustyyppi. New York Timesin artikkelin mukaan puolustusvoimien päällikkö Owe Wiktorin kertoo, että Mink-luokan vedenalaiset äänet voivat olla samankaltaisia kuin ihan oikeiden sukellusveneiden.

”Ei hätäpuhelua” – trollasiko Ruotsin lehdistö lahdentakaisten kollegojensa oppien mukaisesti?

Valopoijuun törmäilleet ruotsalaiset tunnustavat nyt, että mitään venäläisten hätäpuhelua ei koskaan ollut. Oliko kyseessä siis aggressiivinen, kiihtynyt vai kiimainen minkki tai tämän poikaset?

Minkin ääni wikipedian mukaan:
“Aggressiivisena tai kiihtyneenä minkki voi sihistä tai päästää kiljaisun. Kiimassa uros päästää kotkottavia ääniä. Poikasten ääntely koostuu lähinnä vikinästä.”

linkit:
http://www.nytimes.com/1995/02/12/world/sweden-says-those-russian-subs-were-minks.html
http://yle.fi/uutiset/lahde_ruotsin_puolustusvoimissa_venajankielista_hatapuhelua_ei_ollut/7554639
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-inget-ryskt-nodsamtal-bakom-ubatsjakt/
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Minkki#.C3.84.C3.A4net

Trollisanomat #8 – Ruotsin sukellusvenejahti kuivui kasaan: ”Ei todisteita aluksesta”

SOTILASLIITTO NATO:N HÄVITTÄJÄT AHDISTELIVAT JÄLLEEN VENÄLÄISKONETTA!

Sotilasliitto NATO:n ilmasta ja maasta seuraama Venäjän ilmavoimien IL-20 nousi rutiinilennolle tiistaiaamuna Kaliningradista suunnaten kurssinsa länteen.

NATO:n ilmavalvonta hälytti ilmaan tanskalaishävittäjät, jotka pakottivat venäläiskoneen muuttamaan kurssiaan kohti Ruotsia. Ruotsin ilmavoimien Jas-hävittäjät liittyivät ajojahtiin, jolloin venäläiskoneen ohjaaja käänsi kurssin kohti etelää, josta syystä IL-20 loukkasi NATO-lähteiden mukaan Viron ilmatilaa Saaremaalla minuutin ajan. Venäjän puolustusministeriö kiistää väitteet Viron ilmatilan loukkauksesta.

NATO:n ilmavalvonnasta Baltiassa tällä hetkellä vastaavat Portugalin ilmavoimien hävittäjät nousivat ilmaan seuraamaan venäläiskoneen poistumista Baltian ilmatilasta.

Sotilasliitto NATO:n hävittäjät ovat viime päivinä jo kahdesti lentäneet lähellä venäläiskoneita kansainvälisessä ilmatilassa, herättäen huolta siitä uhkaavatko operaatiot jo myös siviililentoliikenteen turvallisuutta Itämeren alueella.

SUKELLUSVENEJAHTI KUIVUMASSA KASAAN?

Onko koko operaatio Ruotsin puolustusvoimien ja NATO:n hämäys? Miksi ruotsalaisten oma tiedustelualus ei ole koko etsintäoperaation aikana edes käynyt Tukholman saaristossa, vaan on tälläkin hetkellä eteläisellä Itämerellä?

Ruotsin puolustusvoimien signaalitiedustelu FRA ei ole koko aikana löytänyt minkäänlaisia todisteita siitä, että Ruotsin aluevesillä toimisi vedenalainen alus.

Nimettömänä esiintyvien lähteiden mukaan on hyvin huolestuttavaa, että aiheen yllä leijuu niin paljon kysymyksiä ilman vastauksia ja on mahdollista, että Ruotsi yrittää peitellä mahdollisten NATO-alusten liikkeitä saaristossa. Siitä olisivat viitteenä Ruotsin Försvarsmaktenin vaikeneminen pinta-ajossa olleesta sukellusveneestä, josta Försvarsmaktenin lehdistövastaava Marie Tisäter ilmoittaa vain lyhyesti:

Tiedämme, kuka se on.

Arvioiden mukaan syytä vaikenemiseen ei olisi, jos kyseessä olisi ruotsalaisten oma alus.

Näimme sen kaukaa, seurasimme sen katoamista lounaaseen. Alus oli koko ajan pinnalla. Jos se olisi ollut vihollisalus, ei se olisi kulkenut niin pitkää matkaa pinnalla,

toteaa myös alusta seurannut ja sen kuvannut ammattikalastaja Marcus Olofsson.

Asiantuntijat spekuloivat sillä, että koko operaation tarkoitus olisi yritys vaikuttaa Ruotsin hallituksen käynnistyviin budjettineuvotteluihin puolustusmäärärahojen kasvattamiseksi, sekä Ruotsissa hiipuvan NATO-jäsenyyskeskustelun henkiin uudelleen herättäminen.

SUOMI AVUSTAMAAN NATO-ALUSTEN ETSINTÖJÄ?

Nimettömänä esiintyvät asiantuntijalähteet toivottavat tervetulleeksi myös ETYJ:in yleiskokouksen presidentti Ilkka Kanervan ja puolustusministeri Carl Haglundin esityksen siitä, että eduskunta selvittäisi, olisiko Suomella jatkossa puolueettomana tahona mahdollista osallistua yhdessä Ruotsin kanssa näiden Ruotsin aluevesillä mahdollisesti liikkuvien sukellusveneiden vedenalaisiin etsintöihin.

Asiantijoiden näkemyksen mukaan on vaarana, että Ruotsin puolustusvoimat ja Nato toimivat yhteistyössä Tukholman saaristossa vaikuttaakseen käynnissä oleviin budjettineuvotteluihin, sekä Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Suomi voisi Ruotsin hallituksen pyynnöstä toimia puolueettomana tarkkailijana raportoiden myös mahdollisten NATO-alusten liikkumiset alueella.

linkit:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288754401047.html
http://yle.fi/uutiset/jalkipyykki_alkoi_ruotsissa__signaalitiedustelun_osuutta_arvostellaan/7545146
http://www.expressen.se/nyheter/kand-ubat-har-fangats-pa-bild/
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288754444720.html
http://areena.yle.fi/radio/2370382

Trollisanomat #6 Kylmä sota Teemanumero – Omituiset yhteensattumat Ruotsin perinteisessä sukellusvenejahdissa

Trollisanomien tutkimuksissa on paljastunut omituisia yhteensattumia viime päivien ja 80-luvun sukellusvenejahtien kohdalla Ruotsissa. Juuri ennen sukellusvenehavaintoja, molemmilla kerroilla sosialidemokraatit voittivat vaalit maassa ja Itämerellä oli käyty Naton sotaharjoituksia. Molemmilla kerroilla tehtiin myös havaintoja Naton sukellusveneistä alueella.

Trollisanomien toimittajien käymissä keskusteluissa eräs nimettömänä pysyttelevä asiantuntija kommentoi:

Venäjällä ei ole mitään syytä häiritä Ruotsia sotilaallisesti nyt, kun Ruotsin hallitus ilmoitti, että Nato-jäsenyys ei ole heille vaihtoehto

ja jatkaa:

sen sijaan Natolla voisi olla motiivi aiheuttaa sekaannusta omilla sukellusveneillään Ruotsin rannikolla. Aiheuttamalla pelkoa venäläisistä sukellusveneistä, Nato-keskustelu saa taas uutta tuulta purjeisiinsa

Ruotsalainen tutkija, Ola Tunander, International Peace Research Institutesta Oslosta käy The Secret War Against Sweden – US and British Submarine Deception in the 1980s -kirjassaan läpi 80-luvun sukellusvenejahteja Ruotsin rannikolla. Silloinen Ruotsin ulkoministeri Lennart Bodström kertoi muutaman vuoden tutkimusten jälkeen, että ainoastaan kahdessa tapauksessa kymmenistä voitiin osoittaa neuvostoliittolaisen sukellusveneen olleen Ruotsin aluevesillä. Tämä lausunto aiheutti valtavan kohun maassa toimittajien ollessa vakuuttuneita kaikkien alueloukkausten tapahtuneen Neuvostoliiton toimesta. Lopulta pääministeri Olf Palme joutui erottamaan ulkoministerinsä.

Ola Tunander kirjoittaa kirjassaan, että nykyään kaikki todisteet viittaavat läntisten maiden aluksien tunkeutumisesta Ruotsin aluevesille. Yhdysvaltain entinen puolustusministeri Caspar Weinberger totesi, että Länsi-sukellusveneet toimivat usein ja säännöllisesti Ruotsin aluevesillä ja kertoi niiden testanneen Ruotsin puolustusta. Myös Iso-Britannian laivaston kapteenit ovat jälkikäteen kertoneet harjoittaneensa huippusalaisia tehtäviä samoilla vesillä.

Oliko vallan vaihtumisella Ruotsissa jokin yhteys näihin tapahtumiin? Onko kaikki ollut vain Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian psykologista sodankäyntiä, kuten Tunander kirjoittaa?

HS / Weinberger
http://www2.hs.fi/english/archive/today/080300-07.html
AP / Weinberger
http://www.apnewsarchive.com/2000/Weinberger-Sweden-Let-Subs-In/id-f0a9cfd83c430978e6545b902f1160d2
Aftonbladet / hollantilainen sukellusvene lokakuu 2014
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article19716276.ab
Ola Tunanderin tiivistelmä ”The Secret War Against Sweden – US and British Submarine Deception in the 1980s” –kirjastaan:
http://www.fredsakademiet.dk/library/tunander.pdf